|
Islam, vapaa-ajattelu ja Marvin Zayed
Kirjoitin aiemmassa Vapaa Ajattelija -lehdessä
(2006/01), että
vapaa-ajattelijoiden pitäisi mielestäni järjestönä muuttaa nimensä esimerkiksi
uskonnottomiksi tai ateisteiksi. Katsoin, että nykyisessä liberaalissa yhteiskunnassamme
ajattelu ja maailmankuvan valinta ovat yksilöille joka tapauksessa niin vapaita asioita,
että nykyinen nimemme ei enää vastaa alkuperäistä tarkoitustaan eikä anna oikeaa kuvaa
liikkeemme sisällöstä.
Tämä pätee mielestäni edelleenkin Suomessa ja joissakin muissa liberaaleissa
länsimaissa. Sen sijaan jyrkän islamilaisissa maissa kuten Iranissa termi "vapaa ajattelu"
pitää edelleen alkuperäisen merkityksensä: mikä tahansa valtauskonnon dogmista poikkeava
mielipide - ateismista puhumattakaan - on näissä maissa rikos. Tiukkaa uskonnollista
linjaa vapaammin ajattelevia ihmisiä vainotaan, vaiennetaan ja tapetaan.
Islamin vaarasta ihmisoikeuksille kävi keskustelemassa liittomme edustajien
kanssa viime kesäkuussa Marvin F. Zayed, joka johtaa kanadalaista islam-kritiikkiin
erikoistunutta "DiaHumanism Institute" -vapaa-ajattelijajärjestöä. Marvin syntyi aikoinaan
Palestiinassa juutalaisen äidin ja islamilaisen isän perheeseen. Hän on opiskellut
laajasti kieliä, filosofiaa, historiaa ja uskontotiedettä sekä toiminut yli 30 vuoden ajan
noiden alojen tutkijana, professorina ja kirjailijana lukuisissa maissa, yliopistoissa ja
yhdistyksissä.
Herättää ajatuksia, kun tällainen mies kertoo johtopäätöksenään, että islam on tällä
hetkellä vaarallisin asia maailmassa ja että länsimainen sivilisaatio arvoineen ja
ihmisoikeuksineen on sen johdosta vakavan uhan alla.
Zayedin mukaan keskimääräinen kuva islamista länsimaissa on monesta syystä edelleen
epärealistisen myönteinen. Ensinnäkin siinä missä kristinusko on käynyt läpi useita
uudistuksia historiansa aikana, on islam ollut 1400 vuotta täysin suljettu, mutta samalla
taitava rakentamaan ulospäin positiivista harhakuvaa itsestään.
Toiseksi suuri osa länsimaisesta akateemisesta islam-tutkimuksesta on islamilaisten
lähteiden rahoittamaa ja siten vinoutunut antamaan todellista positiivisemman kuvan
islamista. Kolmanneksi islamin perustekstit ovat arabian kielellä, jota vain harvat
tutkijat osaavat ja käännökset ovat harhaanjohtavia. Neljänneksi Islam rakentuu jo
perusteksteissään valtion ja uskonnon tiukkaan kytkentään, joten länsimainen ajattelu
valtion ja kirkon erosta on sille mahdoton.
Toki islamistit hyödyntävät länsimaiden vapaamielisiä uskonnonvapauslakeja silloin kun
ne antavat mahdollisuuden islamilaisen aseman parantamiseen jossain maassa, mutta Zayedin
mukaan islamin perimmäisenä tavoitteena ei missään tapauksessa ole uskontojen välinen
tasa-arvo vaan islamilainen valtio.
Peruskristityssä Suomessamme vapaa-ajattelijat ovat ymmärrettävästi
perinteisesti kohdistaneet valtaosan huomiostaan uskonnottomuuden ja kansankirkkomme
välien selvittelyyn. Nyt saattaisi kuitenkin olla aika lisätä islamiin kiinnittämäämme
huomiota niin filosofien uskontokritiikin, yhteiskunnallisen lainsäädännön kuin
kansainvälisen toimintammekin saralla. Ymmärtäkäämme ensin islamia paremmin ennen kuin
islam ymmärtää liian hyvin meitä.
Robert Brotherus
|