Tehdään ajatusleikki: määritellään kommunismi uskonnoksi ja Pääoma sen
pyhäksi kirjaksi. Antaisiko tämä määrittely kommunisteille jotain uusia vapauksia,
oikeuksia tai velvollisuuksia? Paljon riippuu siitä, hyväksyttäisiinkö kommunistijärjestö
rekisteröidyksi uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.
Uskonnonvapaus erityisenä vapautena
Perustuslaki takaa joka tapauksessa mielipiteenvapauden ja sananvapauden, ja uskonto on
vain yksi mielipide, uskonnollinen puhe vain yhdenlaista puhetta. Onko oikeastaan mitään
lisää, jonka uskonto saa?
Negatiivinen uskonnonvapaus (kukaan ei ole velvollinen osallistumaan
vakaumuksensa vastaisesti uskonnonharjoitukseen) tulisi voimaan. Enää ei opettajaa voisi
pakottaa viemään lapsia SKP:n kokoukseen, sehän olisi nyt uskonnonharjoitusta.
Positiivinen uskonnonvapaus ei toisi oikeastaan mitään lisävapauksia, ellei kommunismi
rekisteröityisi uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.
Vakaumusten tasa-arvon nojalla pitäisi kommunismi nyt rinnastaa uskontoihin
valtion ja kuntien toiminnassa. Käytännön merkitys olisi vähäinen. Periaatteessa
esimerkiksi kunta saa päättää ottavansa maalleen vain ei-vakaumuksellisia mainoksia,
jolloin tulisi merkitykselliseksi mikä on vakaumus tai uskonto.
Jos kommunismi olisi uskonto, voisi 20 kommunistia perustaa uuden rekisteröidyn
uskonnollisen yhdyskunnan. Tietenkin Pääoman pohjalta voisi syntyä useampikin
uskontokunta, aivan kuten Raamatun ja Koraanin eri tulkintojen mukaan on nyt useita
uskontokuntia.
Opetusministeriön asettama lautakunta tutkii hakemukset, ja joko hylkää tai hyväksyy
järjestön rekisteröidyksi uskonnolliseksi yhdyskunnaksi. Oletetaan, että hakemus
hyväksyttäisiin. Tästä seuraa eräitä oikeuksia.
Marxinpilkkaa ja marxismin opetusta
Uskonrauhan rikkominen on rangaistavaa. Tässä tapauksessa rikoslain 17. luvun 10
§ mukaillen "joka loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee Pääomaa tai sen
kirjoittajaa Karl Marxia on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen
enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Saman enintään puolen vuoden tuomion saa uskonnonharjoituksen häiritsemisestä
"meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellä tai muuten". Tässä tapauksessa siis
puoluekokouksen häiritsemisestä häkki heilahtaisi. Ero muuhun kuin uskonnonharjoitukseen
on suuri: ilkivaltapykälä kattaa myös erilaisten tilaisuuksien häirinnän, mutta
enimmäisrangaistus on sakkoja.
Jos puoluekokouksen yrittäisi suorastaan estää, tulisi kyseeseen uskonnonharjoituksen
estäminen. Tästä vankeutta voisi tullakin jo kaksi vuotta.
"Lapsenne sijoitetaan automaattisesti dialektisen materialismin oppilaaksi, mutta
halutessanne voitte valita sen sijaan enemmistön mukaisen evankelis-luterilaisen
opetuksen." Suunnilleen näin menisi kirje kommunistivanhemmille, jos kommunismi olisi
rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta.
Jos opetuksen järjestäjän - käytännössä kunnan - alueella on kolme saman uskontokunnan
lasta, tulee tarjota tämän uskontokunnan mukaista opetusta. Näin tapahtuisi siis myös
kommunismin osalta.
SKP voisi hakea vihkimisoikeutta. "Vihin teidät Marxin nimeen; kulkekaa yhdessä
kohti sosialismia." - vihkivä yhteisö voi itse päättää mitä muotoja vihkiminen noudattaa,
ja määrätä vaikka lauseen tarkkuudella vihkipuheen. Käytännössä vihkimisoikeuden saa
jokainen uskontokunta, joka sitä hakee.
Uskonnollisesta yhdyskunnasta voi aina erota kirjeellä maistraattiin. Yhdistysten
osalta näin ei ole.
Yhteiskunta rekisteröi uskontokuntiin kuulumisen väestötietoihin, mutta ei yhdistysten
jäsenyyksiä. SKP:n jäsenet saisi siis selville väestörekisterikeskuksesta.
Lasten asemasta uskonnonvapauslaki määrää erikseen. Esimerkiksi äiti voisi liittää alle
yksivuotiaan lapsen SKP:n jäseneksi. Lapsen eroamiseen vaadittaisiin isän ja äidin
yhteinen päätös, 12 vuotta täyttäneen osalta myös oma suostumus.
Jos SKP olisi uskontokunta, sen ei tarvitsisi maksaa varainsiirtoveroa toimistoa
vaihtaessaan.
Vain teoreettista pohdiskelua?
Tiettävästi opetusministeriö on hylännyt kaksi hakemusta rekisteröidyksi
uskonnolliseksi yhdyskunnaksi: scientologien ja wiccalaisten. Ainakin wiccalaiset
valittivat päätöksestä, mutta se jäi voimaan vielä korkeimmassa hallinto-oikeudessakin.
Kun valtiovalta päättää onko jokin uskonnollisten yhdyskuntien rekisteriin kelvollinen
vai ei, se käyttää melkoista valtaa. Positiivista ja negatiivista uskonnonvapautta tämä ei
sinänsä riko: myös yhdistyksenä toimien voi rakentaa kirkon, julkaista uskonnollisia
lehtiä jne. Vakaumusten tasa-arvoa sen sijaan rikkoo, että esimerkiksi wiccalaiset eivät
nyt voi hakea vihkimisoikeutta.
|